Actividad 2

FILOSOFIA DE LA PERCEPCIÓN

Este tipo de didáctica pretende ofrecer una aproximación a ciertas cuestiones filosóficas sobre la percepción a los alumnos de 1º BACH. Respecto al Bloque de “conocimiento” trataremos de ilustrar ciertas ideas de la historia de la filosofía de la percepción a través de una selección de películas.

1º Idea: La carga teórica de la percepción

2º Idea: La diferencia entre sensación y percepción

Peliculas: “La ventana indiscreta” y “Memento”.

GLOSARIO

Fenómeno/noúmeno: “Nos son dadas cosas, como objetos de nuestra sensibilidad, existentes fuera de nosotros; pero de lo que puedan ser en sí, nada sabemos, sino que conocemos sólo sus fenómenos, esto es, las representaciones que producen en nosotros en tanto que afectan nuestros sentidos.”¹

Estimulo: Un estimulo puede ser descrito como un tipo de presión especifica que es producida por la aparición o desaparición de un objeto sobre el alrededor del sujeto estimulado. Un estímulo produce una im-presión (impressio; "in-" hacia adentro, "premere" presionar, y "-sion" que indica la acción) que es consecuencia de la interacción de un objeto con el medio en el que se encuentra el sujeto estimulado. Un estimulo permite advertir la existencia de un agente que ha alterado el medio.

CUESTIONES PREVIAS

1. Aristóteles afirma que “En relación con todos los sentidos en general ha de entenderse que sentido es la facultad capaz de recibir las formas sensibles sin la materia”²

Según esta afirmación: considera si la distancia entre el sujeto y el objeto es un requisito para la sensación y si podemos caracterizar el tacto como un sentido. ¿Por qué?

2. En las páginas precedentes, Aristóteles es taxativo: “Desde luego que todo lo percibimos a través de un medio que, sin embargo, nos pasa inadvertido en el caso de aquellos objetos [tangibles]”³.

Considera qué parte del cuerpo constituye el órgano del tacto y si entra en juego algún medio en el conocimiento por contacto.

3. “Lo que el aire y el agua son respecto de la vista, el oído y el olfato, eso mismo parece ser la carne y la lengua (respecto del tacto y del gusto): entre ellas y el órgano sensitivo se da la misma relación que en el caso de aquellos”⁴

Para Aristóteles, el conocimiento por sensación requiere tanto de un objeto como de un medio que separe al sujeto de ese objeto. Relaciona las siguientes cualidades con su órgano y con su medio correspondiente. Considera la existencia de múltiples posibilidades, por ejemplo, el movimiento es percibido por la vista a través del agua/aire, pero también puede ser percibido por el tacto a través de la carne.

4. Intenta observar un objeto de un fondo a través de una“v” formada por los dedos indice y corazón. ¿A qué distancia comienzas a ver tres dedos? ¿Existe alguna relación entre esta alucinación y la visión binocular/distancia del fondo? Prueba a colocar algo opaco detrás de los dedos para comprobar la influencia de la distancia. Considera porque somos incapaces de vernos la nariz con los ojos. Prueba a llevar el dedo indice hasta la punta de la nariz.

La carga teórica de la percepción y “La ventana indiscreta”

Pensemos en Johannes Kepler: imaginémosle en una colina mirando el amanecer. Con el está Tycho Brahe. Kepler considera que el Sol está fijo; es la Tierra la que se mueve. Pero Tycho, siguiendo a Ptolomeo y a Aristóteles, sostiene que la Tierra está fija y que los demás cuerpos celestes se mueven alrededor de ella ¿Ven Kepler y Tycho la misma cosa en el Este, al amanecer?⁵

Norwood Russell Hanson (1924-1967) trata de mostrar de qué manera interviene la interpretación en la percepción de las sensaciones. Para ello, diferencia entre estado físico y experiencia. Un ver fenomenológico (estado físico: excitación ocular) supone una misma reacción, a nivel fisiológico, ante un mismo estímulo en sujetos de la misma especie. Ahora bien, la interpretación de esa reacción fisiológica resulta diferente en cada sujeto. La interpretación que hace cada sujeto depende de su constructo teórico, el cual será un ver perceptivo que varía según las experiencias pasadas que constituyen la identidad de cada sujeto.

Los humanos compartimos un mismo ver fenomenológico, compartimos una modalidad fotosensible, sin embargo, cada uno de nosotros posee un ver perceptivo diferente que se constituye a través del conjunto de experiencias de cada sujeto. Dicho de otro modo, este tipo de ver está configurado por nuestra identidad.

La visión es una acción que lleva una <<carga teórica>>. La observación de x está moldeada por un conocimiento previo de x. El lenguaje o las notaciones usadas para expresar lo que conocemos, y sin las cuales habría muy poco que pudiera reconocerse como conocimiento, ejercen también influencia sobre las observaciones⁶.

Los protagonistas de “Memento” y “La ventana indiscreta” ilustran esta tesis.

Jeff es una especie de reportero que lleva siete semanas de baja laboral y sin salir de su habitación a causa de una fractura en su pierna. Jeff ha sido arrebatado por el aburrimiento y, este último, arrastra a Jeff hacia un proceso de semiosis (continuo interpretativo) problemático. Al igual que cada uno de nosotros, Jeff no percibe hechos discretos sino que percibe una cadena semiótica donde cada interpretación está condicionada por la interpretación anterior.

Esta película nos permite comprender que la percepción es implicacional. Este modo de comprender la percepción explica, por ejemplo, las discrepancias entre diversos testimonios y con ello, “La ventana indiscreta” nos muestra el problema de la neutralidad en la descripción de un hecho. Los enunciados descriptivos tienen como función verbalizar nuestras interpretaciones (expresar el símbolo) y no el objeto por el que el símbolo está.

Un signo o representamen es algo que está por algo para alguien en algún aspecto o capacidad. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o quizás o un signo más desarrollado. ⁷

La escena número cinco es clave para entender la diferencia entre Jeff y nosotros. Nosotros, como espectadores (sujeto omnisciente) sabemos que: Jeff no sabe que el vecino se ha ido con su mujer porque hemos visto que, mientras el matrimonio se iba, Jeff estaba dormido. Esta escena nos permite caracterizar las acciones de Jeff como generadores de paranoias en lugar de indicios de criminalidad.

Jeff necesita de artificios retóricos para generar la paranoia en Lisa, su novia. Lisa llama enfermo a Jeff por mirar y conjeturar sobre las acciones de los demás. Sin embargo, Jeff consigue infectar la curiosidad en Lisa “Cuéntamelo todo, Jeff” (Escena 6). Uno de los artificios retóricos utilizados por Jeff consiste en afirmar que las acciones percibidas no son tales acciones sino que conllevan segundas intenciones.

DEBATE: Justificación de segundas intenciones en los hechos. ¿Estamos justificados para atribuir segundas intenciones a ciertas conductas? Por ejemplo, en la escena número seis, Jeff dice a Lisa “Por qué sale tres veces ¿por qué?... algo terrible está pasando”

Si alguien pudiera ver de forma tan aguda como le atribuyen a Linceo, que veía a través de los muros y de los árboles ¿podría parecerle soportable entonces la visión de una persona si viera de qué vicios está compuesto?⁸

Boecio (consolidación de la filosofía) ¿acaso no parecería feisimo aquel cuerpo de bellisima apariencia de Alcibiades, una vez observadas por dentro sus entrañas? Así pues, no te hace parecer bello tu naturaleza, sino la debilidad de los ojos que te miran.⁹

Compara las dos citas siguientes: Reflexiona sobre si seria beneficioso, perjudicial o soportable poseer la capacidad de ver los vicios de los demás. Explica la relación entre belleza física y debilidad de los ojos. En estos autores ¿es la belleza una característica subjetiva u objetiva? ¿Por qué?

La obsesión de Jeff provoca el compromiso de sus seres queridos. Tanto Lisa como la enfermera llevarán a cabo acciones ilegales, unicamente, para saciar la curiosidad de Jeff.

La figura del policía (Thomas Doyle) representa el sentido común. Su experiencia como policía le permite abordar la investigación de un modo adecuado, es decir, a través de observaciones , indicios y testimonios. Thomas Doyle interroga al portero y este último afirma que “los señores Thorwald salieron juntos”. Después se dirige a la estación para confirmar este testimonio donde advierte la existencia de una postal firmada por la Sra Thorwald.

DEBATE: Cancelador de testimonios. Argumenta sobre la justificación del siguiente cancelador lógico: “Las mujeres no se dejan las joyas cuando se van de viaje [por lo tanto] no era la Sra. Thorwald [la que salió del edificio con el Sr. Thorwald]”

Jeff considera que tanto las conductas como los testimonios ocultan segundas intenciones que, casualmente, coinciden con las intenciones que el atribuye. Una ocultación de una intención por parte de un grupo de personas es una conspiración y, una conspiración es la forma más fácil de justificar una interpretación con independencia de las conductas y los testimonios.

No puede fiarse de nada, a pesar de ello, recurre a unos prismáticos para mejorar su agudeza visual. ¿Tiene sentido observar acciones que están destinadas a encubrir otras? Jeff está en un callejón sin salida. La inmersión en el terreno de las segundas intenciones no le permite continuar siendo un mero observador. La determinación de la investigación requiere de la intervención y no de la mera observación.

DEBATE: ¿Dónde se encuentran los limites de la vigilancia? ¿Existe un espacio privado inviolable? Considera la relación entre vigilancia y acoso.

Cuestiones post-visionado.

1º ¿Es la interpretación de Jeff un producto del aburrimiento o el aburrimiento es algo irrelevante?

2º ¿Ha convertido a un inocente en un criminal (intento de asesinato)?

3º Extraes algún tipo de moraleja

4º Considera la validez de las siguientes pruebas:

• Ha discutido con su mujer
• Comportamiento extraño
• Hay un cambio en las flores
• La alianza de la Sra Thorwald.
• Mató a un perro

MEMENTO

GLOSARIO

Subjetivo/intersubjetivo: Esta diferencia indica la accesibilidad de un conocimiento. Un conocimiento es subjetivo si y sólo si es accesible para un único sujeto (sujeto con acceso privilegiado). Por ejemplo, los sueños. Mientras que, un conocimiento es inter-subjetivo si y sólo si es accesible para más de un sujeto. Por ejemplo, un enunciado matemático.

Existe otro tipo de categorización (de Nagel) que comprende la subjetividad como un conocimiento intra-especifico, mientras que, considera que la categoría objetivo está reservada a un conocimiento inter-especifico. La categoría objetivo hace referencia a un conocimiento accesible a más de una especie (el término especie hace referencia a individuos con sistemas perceptivos idénticos) a una fenomenología objetiva.

Fenomenología objetiva: Describir el carácter subjetivo de las experiencias de forma comprensible para seres que no puedan tener esas experiencias.

Monismo/dualismo: Esta diferencia indica el número de tipos de sustancias existentes. El monismo afirma la existencia de una única sustancia (por ejemplo, la totalidad está formada por materia (materialismo) o espíritu (idealismo... solipsismo)), mientras que, el dualismo afirma la coexistencia de dos sustancias (por ejemplo, la totalidad está formada por materia y espíritu (dualismo cartesiano: la totalidad está constituida por res cogitans y res extensa)

CUESTIONES PREVIAS

1ª ¿Qué es la conciencia?

el hecho de que un organismo tenga algunas experiencias conscientes significa, básicamente, que hay algo en la experiencia consciente que siente ser ese organismo. ...un organismo tiene estados mentales conscientes, si y sólo si hay algo que sienta ser ese organismo, algo que sienta ser a causa del organismo.¹⁰

Thomas Nagel considera que la característica más importante de los fenómenos mentales conscientes radica en su carácter subjetivo. Los fenómenos mentales se encuentran indisolublemente unidos a un único punto de vista, el del sujeto. La mayoría de las teorías reduccionistas (monismos fisicalistas) no tratan de explicar la conciencia sino, más bien, de omitirla. Consideran que una mayor objetividad requiere eliminar cualquier residuo de subjetividad.

Las diversas estrategias fisicalistas tratan de eliminar ese punto de vista porque es incompatible por principio con ellas. Las diversas estrategias reduccionistas de corte fisicalista no posibilitan una comprensión adecuada de la relación entre la mente y el cuerpo.

Según Nagel, esta imposibilidad se debe a que no disponemos de conceptos capaces de ofrecer una explicación de la naturaleza física de los fenómenos mentales. En este punto, Nagel es taxativo “Ningún concepto de la reducción existente hoy día puede aplicarse al carácter subjetivo de la conciencia”¹¹

El término “conciencia” hace patente el problema que sufren todos los tipos de estrategias reduccionistas: La conciencia no parece susceptible de ser subsumida por el lenguaje fisicalista actual, es decir, la conciencia, a día de hoy, parece mostrarse irreductible a conceptos físicos.

Nagel tiene claro que el carácter subjetivo de la experiencia constituye la condición de posibilidad de toda experiencia. Es este carácter subjetivo el que posibilita un tratamiento cognoscitivo de la experiencia, por lo que, Nagel concluye que diferentes conciencias pueden arrojar diferentes tratamientos cognoscitivos de la experiencia. No es que, simplemente, el modo de experienciar se encuentre delimitado por ese carácter sino que el modo de experienciar se encuentra constituido por ese carácter.

El carácter subjetivo de la conciencia sólo puede ser definido mediante el uso de términos indefinidos. El lenguaje no es capaz de dar una definición de lo que es propiamente, sólo puede proporcionar una ilusión verosímil. Su definición pasa por incluir un adjetivo (atributo) indefinido.

se con certeza que soy, pero aún no sé con claridad qué soy...no soy un aire sutil y penetrante, difundido por todos esos miembros; no soy un viento, un soplo, un vapor, ni nada de cuanto pueda fingir e imaginar, puesto que ya he dicho que todo eso no era nada. Y, sin modificar ese supuesto, hallo que no dejo de estar cierto de que soy algo... ¿Qué soy, entonces? Una cosa que piensa. ¹²

2º Debate: Los limites del lenguaje en la explicación de la conciencia. Considera la siguiente afirmación de Nagel: “Hay hechos que no dependen de la verdad de las proposiciones que podamos expresar en el lenguaje humano”265

3º Leonard afirma: “Los recuerdos desvirtúan. Son una interpretación, no un registro”. Explica las diferencias que existen entre una impresión y un recuerdo.

4º ¿Cómo es ser un murciélago?

Los murciélagos están más relacionados con nosotros que otras especies, pero tienen un campo de actividad y un aparato sensorial tan diferente al nuestro que el problema que deseo plantear resulta muy elocuente. ¹³

Atribuimos experiencias a los murciélagos aunque pensemos que tienen una modalidad de vida propia. Podemos imaginar como es ser un murciélago, sin embargo, nuestra imaginación no justifica un conocimiento sobre esa modalidad de vida. La imaginación está limitada por nuestras experiencias y, esta última, no justifica tal extrapolación. Esta extrapolación requeriría de la capacidad para ser murciélago en primera persona en lugar de en tercera persona. Sólo podemos atribuirles tipos generales de experiencia a través del estudio de su conducta o de su fisiología.

Memento

Leonard padece una enfermedad (pérdida de la memoria reciente) que le impide generar nuevos recuerdos. Su acceso epistémico se encuentra limitado a la percepción del entorno y a la memoria anterior al instante del accidente.

Esta discapacidad produce un modo de experienciar y, por tanto, de vida diferente. Leonard no es un sujeto causal inserto en una cadena temporal lineal sino que, más bien, se trata de un sujeto causal inserto en una cadena temporal semicircular que se repetirá x veces. En cierto sentido, Leonard constituye una especie diferente a la humana puesto que no posee el mismo sistema cognoscitivo que esta, por lo que, no podemos saber cómo es ser Leonard.

Su vida no consiste en el recorrido lineal del segmento sino que consiste en la repetición del bucle. El proceso de repetición dificulta que Leonard sea capaz de llevar a cabo a su venganza. Necesita de un sistema asociativo que cumpla la función memoria. Leonard necesita que sus percepciones estén influenciadas por algo que no sea la memoria. Leonard requiere de una memoria externa, es decir, tiene que observar asociaciones y no simples observaciones.

Leonard utiliza un sistema de asociación conformado por el binomio “fotografía-proposición”. Este sistema aporta un dato (imagen fotográfica) y cómo ha de comprenderse ese dato (proposición). Por ejemplo, la fotografía del rostro de Teddy junto a la proposición que prescribe una conducta para con Teddy (No te fíes de el). Además, utiliza un segundo método para la información relevante que consiste en el tatuado de proposiciones relevantes.

DEBATE: Justificación de las inferencias inductivas. Leonard se ha tatuado los siguientes hechos acerca del asesino de su mujer: (1) Varón (2) Blanco (3) John (4) Apellido empieza por “G” (5) Matricula de su coche (6) Vende drogas. Además recibe una carta de Natalie en la que afirma que Teddy en realidad se llama John. A partir de estos hechos, que funcionan como premisas, infiere que el asesino es Teddy. ¿Está justificado para concluir eso? ¿Por qué?

Este modo de razonar posibilita que personas como Natalie puedan orquestar el asesinato de x por medio de Leonard. Sólo se necesita generar la creencia de que fue x quien mató a la mujer de Leonard en Leonard.

Cuestiones post-visionado

1º ¿Qué es un hecho? ¿Existen los hechos objetivos o todo es interpretación?

2º Reflexiona si serias capaz de desarrollar un método más fiable que el de Leonard.

3º Prueba a construir un visionado alternativo ¿Se puede seguir la linea temporal a través de ciertos indicios (cicatrices, ventanilla rota, etc.,)?

4º Considera si Leonard tiene derecho a ser libre o si debería estar ingresado en alguna institución.

5º ¿Puede la venganza dotar de sentido una vida?

1 Kant I., Prolegómenos, segunda observación.

2 Aristóteles, Acerca del alma, libro II, capitulo XII [Trad Tomás Calvo] Ed Gredos 1995

3 Aristóteles, De ánima, Libro II, Capitulo XI [Trad Tomás Calvo] Ed Gredos 1995

4 Aristóteles, Libro II, capi XI [Trad Tomás Calvo] Ed Gredos 1995

5 Hanson N. R,, patrones de descubrimiento, capitulo I, epigrafe A

6Hanson N. R,, patrones de descubrimiento, capitulo I, epigrafe C, p 99

7Www.philosophica.info/voces/Peirce

8Aristóteles, Protéptico, fragmento 105,

9Aristóteles, Protéptico, fragmento 105a

10Nagel T., ¿Qué se siente ser murciélago? Pág 258 1974

11Op Cit, p257

12Descartes, Meditaciones metafisicas, meditación segunda, ps 13-14

13Nagel T., ¿Qué se siente ser murciélago? Pág 258 1974